משקי ליסינג להתיישבות בע"מ נ' גואטה

פסק דין

הצדדים הסכימו שבית המשפט יפסוק בתובענה לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט (נוסח משולב),

תשמ"ד – 1984.

לאחר ששמעתי את עדויות הנהגים התרשמתי כי התאונה לא נגרמה בשל גורם שלנתבע לא היתה שליטה עליו. טענתו כי היה כתם שמן על הכביש לא נסתרה, ולפי עדותו נסע במהירות של 40 קמ"ש שהינה סבירה לתנאי הדרך. לפי עדותו האוטובוס לא עצר בפתאומיות והוא הבחין בו מבעוד מועד ולא ביצע סטיה או עקיפה באופן חד או פתאומי. הן מעדותו והן מעדות נהג התובעת עולה כי הנתבע פגע בחלק האחורי של האוטובוס ואז עף לנתיב בו נסע רכב התובעת וכך אירעה הפגיעה. הדבר תומך בגרסת הנתבע כי איבד שליטה עקב כתם שמן אותו לא ראה, אחרת, אין זה סביר כי היא נכנס כך סתם באוטובוס שלפניו אותו ראה עוד קודם לכם בעומדו בתחנה. חיזוק לכך יש בעובדה כי כפי הרשום בטופס הודעה על התאונה של התובעת עצמה, ארעה התאונה בחודש ינואר בשעה 19.30, שהינה שעה חשוכה ולכן הגיוני שהנתבע לא יכול היה להבחין בכתם.

לפיכך, אני דוחה את התביעה. התובעת תשלם לנתבע הוצאות בסך 1,200 ₪.

ניתן היום, ו' אדר תשע"ב, 29 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: